An Interview with Ulla Giesler / LIU Si, Zheng Xin

3月18日收到01/2009《新建筑》-- {展览中的设计}

建筑画廊：Aedes当代建筑论坛－对话乌拉·吉斯勒/作者：刘思 郑昕

Architecture Gallery: Aedes Architecture Forum-An Interview with Ulla Giesler/LIU Si, Zheng Xin

文章节选：

“ 随着近年越来越多的与来自中国的建筑师与艺术家的合作，Aedes举办过四个来自中国的展览：TU MU (2001), MADA on SITE (2004), Travelling Landscape (2007), And (2007)，均引起了广泛的关注。这四个展览都具有典型的时代背景，优秀的建筑师和鲜明的主题。”

“ 这些中国建筑师的展览都引起了热烈的讨论与全世界范围内的关注，由此能引出一个话题：西方媒体在文化传播上所持有的优势话语权，使得他们在某种程度上代我们决定了谁是最好的建筑师，哪些建筑是好的建筑。Aedes与中国建筑师的合作过程也许能从一个侧面证明这一点，特别是最开始的“土木”展，它的成功远远超出了人们的意料：成为国内互联网上的热门话题，并被欧美媒体关注报道。这次展览成功地提供给参展的中国年轻建筑师及他们所建立的中国第一批小型建筑事务所一个展示自己的机会，这个舞台虽地处欧洲但却获得了世界范围的影响力。不容置否，这些中国建筑师是国内最优秀的一群，在柏林举办过展览后继而得到机会走向更大的世界舞台，影响力也日益扩大。建筑师需要借助于西方的认可才能更好地得到本土的认可，反映出本土在建筑文化传播上的话语权缺失。

同时，我们不得不承认境外展览机构在展览的运作方法上更成熟，从容地应对文化传播过程中商业价值与文化价值的博弈。如何能引起最大范围内的关注是展览是否成功的重要评判标准，在巨大的经济压力下，Aedes建筑画廊能够始终保持独立性，客观的选择展览主题与建筑师，体现其专业水平和职业素养；另一方面他们还通过在展览后从观众和媒体得到反馈改善与提高。反观自身，本土的类似机构的策展水平与影响力不及它们，与缺乏成熟的运作体系；与媒体和受众沟通环节的缺失不无关系。例如在2001年“土木”展上，官方与建筑师和公众的对话，对各方来说都是第一次。说明在当时国内是没有这样的平台能提供给年轻建筑师‘说话’机会的。虽然近几年国内也出现了很多在小型艺术馆中举办的建筑展览，但从展览机构的专业性和影响力等方面还存在差距。”

“刘思：您如何看建筑展览作为一种建筑文化的传播方式，它对于专业或非专业的受众来说起到了评价引导的作用。西方媒体有能力发出强大的声音，以至于他们的价值评价导向影响了我们对谁是好的建筑师，哪些是优秀的建筑的评判。

Ulla Giesler：我认为这是有两面性，一方面必须肯定媒体的重要性，但我们希望我们所关注的建筑师与建筑作品都是有趣的并值得研讨的，所以不意味着某人或者任何项目是最好的。更重要的是，它是否吸引人。但另一方面你说的确实是事实，中国的建筑师在我们这里取得了成功继而走向世界舞台。但是必须承认艾未未和张永和他们是真正出色的建筑师。

我认为要看到作为有优势的媒体所能产生的积极效应，例如“土木”展说明，展览的成功与否不取决于展示空间的大小，而在于它能引起多大范围的关注和讨论。展览开幕的论坛上，发言的有一位来自中国建筑协会的人，他谈到在中国的巨型尺度和巨型空间，试图解释中国正在发生的事情。张永和等人加入讨论，最后，所有的人都参与其中，我猜想在此之前他们彼此并不熟识。所以这是一个意想不到的戏剧性讨论，可能在中国他们都没有机会来讨论这些话题，反而在这里可以分享他们的看法。我认为这对双方都是有益的。也许中国的官方通过我们的论坛得以从另一种角度认知自己国家的年轻建筑师。此外年轻一代也能够表达自己的观点。我想这是件好事，也是很有趣的一种途径，因为每个人都在某种程度上感到困惑，渴望了解真相。

当然我们也愿意帮助建筑师。例如目前举办的西班牙建筑师的展览。直到现在他们的名气还不大，我们希望之后他们能得到更多的关注。现在还不能判断我们的努力是否有效，或许不久的将来他们是会被广泛承认。因此我们的初衷和重点不在于引导公众哪些是最好的建筑师，哪些是好的建筑。我们有自己的态度，但是并非想代替公众作出判断，更重要的是我们提供了一个公众与专业人士互相了解的平台。”